О том, что зачастую политика и идеология активно вмешивается в дела научные, многие знают не по-наслышке. Еще в годы советсткой власти те научные открытия, которые противоречили учению марксизма-ленинизма, либо замалчивались, либо объявлялись шарлатанством. Характерным примером являются генетика и кибернетика, которые были объявлены "прислугой империализма". Однако, касательно исторической науки примеров фальсификации реальных событий и их трактовки можно привести великое множество. И началась такая порочная практика задолго до появления коммунистической идеологии и кое-где продолжается и поныне.
На одну из таких "запретных тем" в нашей истории обращает внимание доктор философских наук, профессор А.Буровский, являющийся автором около 180 научных работ. Вот что он пишет о причинах замалчивания подлинной истории наших предков - древних ариев в своей книге "Арийская Сибирь": "Почему же об этом практически не пишется в учебниках? Почему никак не используется в пропаганде, в популяризации научных знаний? Казалось бы, есть колоссальный приоритет наших предков ариев. С территории нашей станы заселялис Индия, Кавказ и Иран, арии двигались на Китай и Центральную Азию. Наши предки резко вырвались вперед.
Но... Исследование степных культур бронзового века началось в 1920-е годы, продолжалось накануне и после Второй мировой войны. Нацистские историки и археологи много чего писали об арийцах. Естественно, официальные советские ученые должны были любой ценой доказать, что ариев на территории СССР не было и не могло быть. В СССР и много после войны, даже в 1980-е годы, ничего об ариях не писалось. Что бронзовый век южнорусских степей - основа для заселения Ирана и Индии - тоже никогда не сообщалось. Что именно срубно-андроновская общность родственных племен постоянно всех завоевывала и цивилизовывала - ни звука. Даже вполне мирный приоритет коневодства - молчок!
Даже свастики на сосудах андроновской культуры... ну, не рекламировались они, скажем так. Ни в одном музее бывшего СССР - не только в провинциальном, но и в Эрмитаже - не выставлен в экспозиции ни один такой сосуд. Пусть никто не видит ужасного "фашистского знака" на массивном тулове бомбовидного керамического сосуда бронзового века... и не задает лишних вопросов.
О культурах бронзового века как арийских, об их особенностях и достижениях не показывали по телевизору, не писали в журналах и газетах.
В учебниках для школы об этом - ни звука. Даже в учебниках для ВУЗов - ни слова. Даже получая образование историка, житель СССР мог очень многое узнать о материале той же срубной культуры, о спорах вокруг ее локальных вариантов, о передвижениях отдельных групп населения, смене культур и так далее. Но что эти культуры арийские, тем более, что они чем-то отличаются от остальных... Нет, конечно, это не обсуждалось! Индоевропеистикой занимались тоько в Москве и Петербурге, да и то осторожно.
Осторожно - не только из-за идеологии, хотя и на нее оглядываться очень даже приходилось. Но еще приходилось оглядываться на традиции самого научного собщества. Науку в СССР понимали просто: как нечто очень специализированное. Ни археологам, ни другим специалистам выходить за пределы своих узких профессиональных штудий очень не рекомендовалось.
Для занятий индоевропейцами приходилось становиться и лингвистом, и археологом, и историком, и географом. Что, мягко говоря, не пощрялось, и не только властями, но и коллегами, руководством ВУЗов и институтов Академии наук. Занимаещься срубной культурой? И занимайся: копай курганы и поселения, классифицируй материал, зарисовывай и фотографируй изделия из кости и бронзы.
Лет через десять ты даже сможешь защитить кандидатскую диссертацию о том, как коррелируются срубные древности на территории двух районов Ростовской области, и сделать еще кое-какие... не очень глубокие обобщения. Но вообще-то сравнивать что-то с чем-то лучше в докторской... а то и после докторской. А кандидатскую спокойнее писать по памятникам, которые сам и раскапывал - чтобы использовать "свой" материал, извлеченный из земли в своей собственной экспедиции.
С одной стороны именно эта "экстенсивная наука" давала огромный вал материалов: ведь все археологи были не теми, кто думает, а теми, кто копает. Раскопки во всех областях и краях СССР сделали территорию страны несравненно больше изученной, чем во времена Городцова. И в самые сжатые сроки.
А с другой стороны, страшно подумать, как много теоретических разработок так и не было сделано. Ведь археологам попросту не полагалось делать любые выводы за пределами самых простеньких... Известны случаи, когда политические выводы делались буквально на пустом месте. Говоришь про ариев? Уже опасно, могут приписать приверженность к расовой теории и к нацизму.
Занятие индоевропеистика требовало и требует от исследователя не только огромных знаний, но и мужества. Проявлять мужество приходится, идя против устоявшихся стереотипов и традиций, рискуя репутацией человека неуживчивого, а то и "со странностями", опасаясь тяжелых политических обвинений".
Вот только подобное касается не только советской науки. Мировой правящей "элитке" и ее хозяевам как раз и нужны добросовестные исполнители чужих идей, которым самим думать самостоятельно, анализировать и делать выводы, особенно выходящие за рамки ортодоксальной науки, непозволительно. Именно под это и "заточена" вся система среднего и высшего образования. Ведь тупым и неспособным думать самостоятельно "стадом" всегда гораздо легче управлять и править.
michael101063 ©