"Новодельные "планы Санкт-Петербурга" реально датируются серединой XIX века.
В 1849 году генерал-майор Николай Иванович Цылов (1799-1879) издал интересный сборник карт и схем 13 частей Санкт-Петербурга с их подробным описанием под названием "Атлас тринадцати частей Санкт-Петербурга с подробным изображением набережных, улиц, переулков, казенных и обывательских домов". И, в общем-то у меня нет претензий к исторической достоверности этого сборника, в котором запечатлено состояние улиц, проспектов, набережных и различных зданий города на Неве по состоянию на 1849 год.
Но, похоже, что талант Н.И.Цылова как создателя подробных схем, планов и карт, был по достоинству оценен силами, которыми после катастрофы середины XIX осуществлялся второй этап тотальной фальсификации истории, а потому ему было поручено создать историческую реконструкцию планов Санкт-Петербурга на период с 1700 по 1849 годы. Вот так в 1853 году появился еще один сборник под названием "Планы Санкт-Петербурга в 1700, 1705, 1725, 1738, 1756, 1777, 1799, 1840 и 1849 годах". И, кстати, схемы города на Неве именно из этого малоизвестного для неспециалистов издания фальсификаторы истории используют в качестве "доказательства" якобы "строительства с нуля" этого города лже-Петром.
Но, во-первых, мы прекрасно видим надпись на титульном листе этого издания, гласящую "составлены Н.Цыловым", а напоминаю, что годами его жизни являются 1801-1879 гг. (по другим источникам 1799-1879). Так что все карты и схемы из этого сборника за исключением 1840 и 1849 годов, не являются историческими документами, а являются его исторической реконструкцией в соответствии с новой версией официальной истории. Для тех, кто не понял, объясняю, что все эти планы, карты и схемы Санкт-Петербурга, относящиеся к его состоянию на 1700, 1705, 1725, 1738, 1756, 1777 и 1799 годы, на самом деле нарисованы Н.Цыловым в период с 1849 по 1853 годы.
А вот какое примечание к этому изданию можно прочесть на сайте Российской Национальной библиотеки: "В атласе в уменьшенном масштабе воспроизведены исторические планы, гравированные Военно-Топографическим Депо, с изъяснениями к ним; иллюстрации; общие планы 13 частей Санкт-Петербурга и план 1849 г., переизданные из "Атласа 13 частей С.Петербурга". Планы, содержащиеся в атласе, составлялись по статистическим источникам и не опирались на материалы съемок. Однако, благодаря подробности изображения и разнообразию материалов, они представляют большую ценность, как справочные издания. Атласы Цылова были очень популярны в свое время и остаются востребованными в наши дни, являясь богатым источником необходимых сведений для исследователей истории Санкт-Петербурга".
Вопрос какой именно "истории Санкт-Петербурга"? Той, что написана в официальной версии истории во второй половине XIX века после глобальной катастрофы и передела мира новыми элитами. И в подтверждение этому мы видим уже привычный для нас вид античного "медного всадника" с головой лже-Петра, но одеждами и вооружением античного царя-полководца и его знаменитым конем Буцефалом, всегда изображаемым с двумя поднятыми копытами.
Фальсификаторов, похоже, совсем не смущает тот факт, что лже-Петр всегда ездил только на своей любимой кобыле. Но чтобы "особо тупые" не сомневались, что верхом на Буцефале, босым, без стремян, в античной тунике и с античным мечом изображен именно лже-Петр, памятник этот и сопроводили соответствующей надписью "Петру Первому, Екатерина Вторая".
А вот и знаменитый античный Исакиевский собор. Хотя официальное открытие его состоялось в 1858 году, но мы видим, что и в 1853 году, когда был издан этот сборник он уже находился в том же самом виде, что и сейчас. Нет только характерных "чаш" с ангелами по углам крыши, но купол собора уже новый - реконструированный. При этом, за 5 лет до официального окончания его строительства мы не видим никаких признаков строительных работ, даже если бы они к этому времени производились только внутри здания. Неужели целых 5 лет ушло только на внутренние интерьеры? Впрочем, я нашел изображение Исакия и за 1826 года, т.е. за два года до того, как О.Монферран якобы начал устанавливать первые гранитные колонны этого собора, но об этом я уже рассказывал.
Вот и Александрийская колонна здесь уже приписана своим появлением и названием императору Александру I. Это тоже, чтобы "особо тупые" даже не сомневались, увидев ее изображение в издании 1853 года. Все в соответствии с новой версией истории, разработанной британскими победителями в "нулевой" мировой войне. Тут не подкопаешься, ведь согласно этой версии, О.Монферран якобы установил эту колонну еще в 1838 году.
Но вот мы наконец добрались и до планов, созданных Н.Цыловым в середине XIX века. И открывает "экспозицию" "План местности Санкт-Петербурга в 1700 году", который и должен убедить на с в том, что здесь до официального "строительства" ничего кроме болот якобы и не было. Впрочем, кое-чего на этом "Плане местности" все же присутствует - небольшая крепость Ниеншанц при впадении Охты в Неву, а также отдельные небольшие деревни и отдельные строения - церкви, кабаки, госпитали и прочие, расположенные, в основном, вдоль русла Невы.
Но напоминаю, что план это создан через 150 лет после той исторической эпохи и по неким "статистическим источникам", а вовсе не по реальной съемке местности того времени. И уже сам факт этого не может служить нам доказательством того, что на самом деле все было именно так, как здесь изображено. В общем для любителей официальной истории это издание действительно представляет определенный интерес. А вот для тех, кто хочет разобраться с нашим подлинным прошлым, вполне понятно, что все эти планы Санкт-Петербурга до 1849 года на самом деле были созданы уже в середине XIX века.
А потому и вся эволюция "строительства с нуля" Санкт-Петербурга является лишь отражением взгляда на нее Н.Цылова и специалистов Военно-Топографического Депо уже в середине 19-го столетия и в соответствии с "рекомендациями" новых "кураторов" человечества. И, кстати, многие т.н. "Генеральные планы Санкт-Петербурга" изготавливались также во второй половине этого же столетия как раз с планов, реконструированных этим, несомненно талантливым коллективом картографов. Специально выкладываю их все здесь, чтобы вам не вешали лапшу на уши по поводу их "историчности" и не использовали в качестве "доказательств строительства" Санкт-Петербурга якобы "с нуля" в времена Романовых.
Так вот и с историей создания этой карты тоже полно подозрительных "нестыковок" и "непоняток", явно свидетельствующих о подтасовке фактов и натягивании фальсификаторами совы на глобус. Так, я уже отмечал, что карта эта не только хранится в фондах Российской национальной библиотеки, но и используется как доказательство "строительства Санкт-Петербурга" в учебниках истории. Но какие же сведения об этой карте можно почерпнуть в этой библиотеке?
Согласно официальной версии, "План местности занимаемой ныне Ст. Петербургом, снятый в 1698 году до завоевания ея Петром Великим, с показанием существовавших на ней шведских укреплений" показывает территорию дельты р. Невы и крепость Ниеншанц, расположенную в устье р. Охта за несколько лет до основания города. В 1698 г. комендант крепости Ниеншанц, шведский барон Авраам Крониорт, составил карту, показывающую дельту Невы за пять лет до основания Санкт-Петербурга. В 1737 г. карта была исправлена сотрудником Петербургской Академии наук Х.Я. Шварцем. В 1872 г. она была подготовлена на русском языке архитектором Р.Е. Шварцем и издана картографическим заведением А. Ильина.
Вот как? Оказывается, все-таки это "архитектор Р.Е.Шварц", а не В.Е.Шварц. Хотя если достаточно подробно рассмотреть низ карты, то видно, что это не так. Да и даже с этим архитектором Р.Е.Шварцем тоже не все в порядке. Единственное, что о нем известно, так это то, что он участвовал не то в строительстве, не то в реконструкции двух питерских домов: дома Гейдемана на Вознесенском пр-те и Доходного дома Богданова на 10-й Красноармейской улице. И участвовал он в этих проектах в 1877 и в 1893 гг. И больше о нем нет совершенно никаких сведений. А это уже подозрительно. Точно также как нет никаких сведений и о сотруднике Петербургской АН Х.Я.Щварце. И даже эта странная путаница с инициалами очень похожа на "притягивание за уши" исторических фактов.
Единственный же из Шварцей, о котором мне удалось найти более подробные сведения оказался немецкий архитектор и богослов Рудольф Шварц, автор проектов некоторых немецких церквей. Но к нашему питерскому архитектору Р.Е.Шварцу он не имеет никакого отношения. Потому что не только жил и работал в Германии, но и годами его жизни являются 1897-1961гг. Т.е., ну никак он не мог строить дома в 1893 и 1877 годах, а уж тем более - рисовать карту в 1872 году.
А потому во всей этой истории с этими Шварцами и их картой созданной на основании якобы шведской карты от 1698 года сильно попахивает фальсификацией. Фонд библиотеки ссылается на некоего сотрудника Петербургской Академии наук Х.Я.Шварца, который "исправил" карту коменданта Ниеншанца в 1737 году. Что именно он там "исправлял" - тоже неизвестно. После этого никому не нужная карта провалялась в архивах до 1872 года, когда уже ее перерисовал и перевел на русский язык архитектор Р.Е.Шварц и она была издана картографическим заведением А.Ильина. При этом, если внимательно читать надписи на самой карте, то фигурируют совсем другие "Шварцы" - В.Е.Шварц и Ц.И.Шварц.
Так что на самом деле карта эта ничего не доказывает, кроме того, что как раз во второй половине 19-го столетия и появилась потребность использовать ее в качестве "исторических доказательств" также как и "Планы Санкт-Петербурга в 1700, 1705, 1725, 1738, 1756, 1777, 1799, 1840 и 1849 годах", изданные в 1853 году. И не потому ли, что после последнего катаклизма как раз и начался новый этап переписывания истории под интересы новых мировых элит? Уж слишком много "новодельного" фальсификата, реально датируемого второй половиной 19-го столетия, мне уже удалось обнаружить среди так называемых "исторических документов", чтобы это все было только случайным совпадением.
Так что на самом деле карта эта ничего не доказывает, кроме того, что как раз во второй половине 19-го столетия и появилась потребность использовать ее в качестве "исторических доказательств" также как и "Планы Санкт-Петербурга в 1700, 1705, 1725, 1738, 1756, 1777, 1799, 1840 и 1849 годах", изданные в 1853 году. И не потому ли, что после последнего катаклизма как раз и начался новый этап переписывания истории под интересы новых мировых элит? Уж слишком много "новодельного" фальсификата, реально датируемого второй половиной 19-го столетия, мне уже удалось обнаружить среди так называемых "исторических документов", чтобы это все было только случайным совпадением.
michael101063 ©