michael101063 (michael101063) wrote in alterversions,
michael101063
michael101063
alterversions

Category:

А.Кадыкчанский о "Киевской Руси".


Вполне очевидно,  что в основе  нынешнего украинского национализма  лежит псевдоисторический  миф о существовании в прошлом якобы такого государства  как "Киевская Русь".  На самом же деле  ни на каких старых картах или исторических хрониках вы такого государства  не найдете.  Как и не найдете Киева-на-Днепре,  который в первой половине семнадцатого века был продан Речью Посполитой российским царям Романовым,  а теперь является  столицей нынешней Украины.

И хотя современные  иудо-хазарские кланы,  правящие Украиной, заявили об отказе от "советского наследия",  на самом деле  именно благодаря Ленину  в состав созданной Украинской советской республики  были включены многие российские  земли.   Более того,  именно советскими историками,  в угоду партийной элитке ЦК КПСС,  которая в послесталинский период  в большинстве своем состояла из выходцев  с территории УССР,  была и придумана  т.н. "Киевская Русь",  а история  Киева-на-Днепре  была искусственно удревнена  на несколько столетий.  Об этом,  кстати,  рассказывал в своих видеолекциях  российский историк А.Пыжиков.

Но сегодня я хочу познакомить вас с мнением на этот счет одного известного  российского исследователя  альтернативной истории.  Вот например,  что рассказал об этом на одном из своих видеосеминаров под названием "В храмах этого не расскажут" российский писатель  и путешественник,  исследователь тайн  древних цивилизаций А.Кадыкчанский: "Огромная заслуга того,  что в современной Украине распространилось современное националистическое движение за Киевскую Русь принадлежит академику Б.Рыбакову.  Только благодаря этому человеку Украина получила  лишних 1500 лет своей истории,  которых не было.

В начале 1980-х годов  происходили очень большие научные дебаты по поводу того,  когда был основан Киев и т.д.    Б.Рыбаков искусственно удревнил  историю Киева минимум на 500 лет.  И в Киеве начали праздновать 1500 лет  образования этого города.  Именно Б.Рыбаков обосновал Киевскую Русь как государство,  чего быть в принципе никак не могло.  Сам этот термин впервые появился как обозначение периода в истории  развития Руси.  Именно исторический период,  а не  территорию  или государство.  Это был период,  когда столица Руси была в Киеве.  Когда столица  была во Владимире это была "Владимирская Русь",  а потом когда столица перешла из Владимира в Москву -  это - "Московская Русь".

И вот эти вот периоды,  они сбили с толку не только простых граждан,  неискушенных в научной терминологии,  но и самих ученых.  И они теперь на полном серьезе говорят о "Киевской Руси",  как о каком-то там государстве.  Не было такого государства и быть не могло.  Мало того и Киев появился самое раннее в конце XVI  века.  Потому что пригород современного Киева -  Вышгород  был на более ранних картах,  а Киева там не было.  Сам же Киев-на-Днепре появляется только в конце
XVI  века на картах.

Более того,  открою маленькую тайну,  есть в Белом море Киев-остров.  И был город Киев как раз где-то между Каргополем и Архангельском.  На старых картах он есть.  На этой территории теперь отсутствуют несколько городов,  которые раньше там были.  И среди них -  город Киев.  И если предположить,  что Киев,  который упоминается в летописях,  вовсе не тот Киев-на-Днепре,  то сами собой отпадают идиотские вопросы: каким образом княгиня Ольга из Пскова  стала княгиней киевской?

Если мы будем принимать за данность,  что княгиня Ольга из Пскова отправилась туда на юг,  на территорию нынешней Украины и там стала княжить,   то что ей там было делать?  Так не бывает. Но только если понимать,  что тот Киев был не на Днепре,  а на Белом море,  рядом с Псковом,  тогда становится понятным,  почему в летописях она фигурирует как княгиня киевская..."


На самом деле,  действительно есть в 15 километрах от города Онега в Белом море остров Кий.  Мог ли где-то в этих местах находиться  и северный  Киев?   На  европейских картах Московии   XVI  века можно увидеть,  насколько сильно в те времена были густозаселены  территории нынешней Архангельской и Вологодской областей.  И вполне возможно,  что  раз есть остров Кий,  то мог в этой густонаселенной местности  находиться и город Киев.  А потому гипотеза А.Кадыкчанского совсем не лишена основания.  Но даже и без этого понятно,  что  Вышгород и Киев - это совершенно разные названия,  а миф о существовании государства под названием "Киевская Русь"  -  является следствием самодурства украинствующей партийной элитки ЦК КПСС  и преклонявшихся перед нею  советских историков.



michael101063 ©
Tags: Ведическая Русь, Кадыкчанский, альтернативная история, фальсификация истории
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments