michael101063 (michael101063) wrote in alterversions,
michael101063
michael101063
alterversions

Category:

Странности карты 1614 года или "разоблачитель, ты кого лечишь?"


Я уже обращал внимание  на тот факт,  что на  некоторых весьма схожих между собой картах Московии или России  XVII века  есть  обстановка  не соответствующая официальной версии истории.   Но вернуться мне к этой теме пришлось,  прочитав пост  главного "эксперта-разоблачителя"  материалов альтернативных исследователей, - некоего  анонимного автора блога "Альтернативщик, ты кого лечишь!?"  на яндекс-дзене,  посвященный разбору  ролика И.Герасимова,  где он  усмотрел некоторые несоответствия на карте России 1614 года Гесселя Геритса из атласа Блау.

Надо сказать,  что  Илья Герасимов (председатель СНТ),  все же довольно поверхностно  отнесся и к изучению карты, и к изучению  официальной версии истории,  которую  он  разоблачает.  И несмотря на мое скептическое отношение,  вся критика  "экспертом-разоблачителем"  в адрес Ильи,  изложенная в его посте  "Изучая старую карту",  оказалась справедливой.  Как это было не прискорбно мне признать,  но "разоблачителю"  нужно отдать должное  -  он весьма квалифицированно  указал на все "косяки"  из ролика Ильи.  В общем, я всем альтернативщикам советую прочитать этот пост,  чтобы не  наступать на те же самые грабли и сделать правильные выводы.  Если конечно,  они действительно  ищут истину,  а не занимаются выдумыванием  новых мифов,  взамен мифам официальной истории.

К сожалению,  кое в чем я с  "разоблачителями" согласен.  Действительно,  некоторые из альтернативщиков  ( и это касается, в основном,  авторов ютуб-каналов  с достаточно большой аудиторией)  откровенно слабо в последнее время проверяют  достоверность  своих версий  из официальных источников.  А чтобы разоблачать "косяки" официальной истории  (которых,  несмотря на критику альтернативщиков  "разоблачителями",  действительно полно),  нужно хорошо знать  то,  чего разоблачаешь.    Некоторые же из альтернативщиков  после определенных, действительно интересных открытий  и успеха их роликов в медийном пространстве,  возомнили себя "классиками"  альтернативной истории,  забывая употреблять  справедливые термины "версия" и "гипотеза"  к той информации,  которую они озвучивают.   А ведь если бы не забывали это делать,  как например,  это практически всегда делают  О.Павлюченко,  А.Кадыкчанский,  Е.Топсида,  А.Лоренц  и другие представители альтернативных исследователей,  то и не было бы так обидно  получать весьма  справедливые "оплеухи"  от "разоблачителей".

Правда мания величия не обошла и самого "разоблачителя",  ибо  не удержался от ехидства и плоских намеков,  причем  по отношению ко всем альтернативщикам.  Вот так за счет чьей-то тороливости  в клепании новых роликов на основе весьма поверхностного изучения  материала а может и даже лени, создается общественное мнение о том,  что якобы все альтернативщики  занимаются не поиском истины,  а  зарабатыванием  бабла  на раскрутке своих  каналов.  Конечно,  я пониманию,  что многие из альтернативщиков не имеют других  источников дохода.  Но зачем нужно так "подставлять" и  себя, и других.  Так что учитесь на своих  и чужих ошибках,  пока у вас есть такой  дотошный  "учитель"  как этот "эксперт-разоблачитель".

Я, кстати, аплодирую  автору этого поста в его весьма профессиональном "разоблачении" и соглашусь с его выводом,  сделанным   в конце его поста:    "Любо смотреть, как "альтернативщики" продолжают делать свои "разоблачения" на основе ОТКРЫТЫХ источников.   Не какого-нибудь "тайного архива Ватикана", а на том, что лежит буквально под ногами.   Наивные как дети: будто "фальсификаторы истории" оставили бы что-то важное в открытом доступе.   Да и эти самые карты/книги/источники, которые они нам показывают, "авторами" не изучаются толком".

Не поняли его "намека"?  А этот "разоблачитель"  вам в открытую говорит,  что в широком доступе имеет только один "фальсификат"  и правды о нашей истории  вы там не найдете.  Но,  при этом он умалчивает одну важную вещь.  Можно анализировать  эти источники  из открытого доступа и обнаруживать в них  противоречия  друг другу и официальной версии истории.  На самом деле квалификация  фальсификаторов истории тоже была далеко не у всех на высоте.  А для этого нужно действительно  внимательно изучать  все эти источники.  Но даже эту карту  ни сам И.Герасимов,  ни его "разоблачитель",  внимательно до конца не изучили.

А ведь на ней действительно есть "косяки",  противоречащие официальной версии истории.  Но почему-то ни "разоблачитель официальной истории",  ни "разоблачитель  разоблачителей официальной истории"  не обратили внимания  на тот факт,   почему на "карте 1614 года" Астрахань показана в составе Тартарии, а не Московии.  А граница земель Московии проходит чуть южнее Саратова.  здесь же показана целая линия пограничных укренплений в виде стены.  Но ведь  официальная история утверждает, что еще при Иване Грозном в 1554 году 30 тысяч стрельцов во главе с князем Юрием Пронским захватили город и присоединили его в Московскому царству.


Также, из официальных источников известно,  что  война за эту территорию шла с переменным успехом  еще несколько лет, но в 1558 году Астрахань окончательно стала территорией Московии.  И вот  проходит более полувека и вдруг Астрахань опять  оказывается в составе Тартарии. Что получается? Либо нам врут историки, и что-то не договаривают из истории  самой Астрахани,  которая попеременно переходила из рук в руки. Либо - это вообще карта не 1614 года. Ибо не могли не знать европейские картографы через 50-60 лет о том, что Астрахань уже была территорией Московкого царства. А может быть эта карта - вообще ватиканский "новодел".

Я обратил внимание и на то,  что и Самара,  которая опять же,  согласно официальной версии истории была построена  1586 году как пограничная крепость.  И, судя по карте, мы видим,  что уже через 28 лет  европейские картографы прекрасно знали о существовании этого города,  но опять  как и с Астраханью  относят его к территории Тартарии,  а не Московии.  И это  -  уже второй "косяк"  этой карты,  противоречащий  официальной истории.


Еще одна странность этой карты - Отсутствие Османской империи, которая, согласно официальной истории, существовала с 1299 по 1923.  На карте же обозначена "НАТОЛИЯ" видимо АНАТОЛИЯ.  А на землях европейской части Османской империи, которые были оккупированны ею еще в 15-16 столетиях мы видим независимые государства, обозначенные другим цветом.  Да еще и какая-то РОМАНИЯ и это явно не РУМЫНИЯ, а какая-то "римская территория".    ВИЗАНТИЯ?  Но согласно  официальной истории  ни Византии  ни Римской империи  к 1614 году уже давно не должно было существовать.  И что в 1614 году европейсмкие картографы не подозревали о существовании Османской империи и том, какие земли она оккупировала к 1614 году?.


Или не было никакой Османской империи?   Да и с названием название карты тоже непонятки - какая-то "РВССИЯ", а не "РУССИЯ".  А было ли само название "РОССИЯ" или РУССИЯ" в 1614 году?  Михаил Романов был избран на московский трон всего годом ранее.  А здесь на карте уже вовсю герб Романых с их содранным один в один орлом Габсбургов.  Такой орел на самом деле появился уже только в период правления Алексея Михайловича,  который  узурпировал власть только в 1645 году.


Почему же наш "разоблачитель разоблачителей",  призывая альтернативщиков  лучше изучать карты,  сам  на все эти ее "косяки"  внимания не обратил?   Не потому ли,  что и сам  отнюдь не занимается поиском истины,  а выполняет совсем другую задачу?  Ту,  за которую и получает соответствующее "вознаграждение".  Иначе,  если бы он сам был бескорыстным поборником истины,   то  и все эти "косяки" этой карты  озвучил бы сам,  а не ограничился одним разоблачением "косяков" "председателя  сельмага".

Так что по своей сути он ничем не лучше  тех альтернативщиков,  корторые заняты зарабатыванием на жизнь,  а не поиском истины.   Зато вот по уровню профессионализма  и внимательности  в направлении поставленных ему заказчиками задач,  он действительно многим  альтернативщикам даст 100 очков фору.  И спасибо ему за то,  что вскрывает "слабые места" ибо для настоящего альтернативщика.  все же,  важна истина  о нашем прошлом,  а не успех и популярность у подписчиков  и зрителей.  И я надеюсь,  что наиболее адекватная часть альтернативщиков сделает правильные выводы  из всей этой истории.

Я же из этого своего исследования  делаю вывод такой,  что  слепо верить  официальной истории и многим ее "историческим источникам"  не стоит,  ибо  это совсем даже не первая официальная карта,  на которой я нахожу несоотвествие  самой же официальной истории.  И многие подобные карты с недостоверной информацией датируются уже концом XVI -  началом  XVII  веков, о чем я уже рассказывал в соответствующих своих постах ранее.   Для чего же фальсификаторы наводнили  фальшивками именно эту эпоху?

Моя версия всего этого следующая.  Вероятнее всего, где-то в этот самый период  и произошла  некая глобальная катастрофа,  которая по версии О.Павлюченко уничтожила единую ведическую цивилизацию,  которая в официальной версии истории названа "античной".  И конечно,  в период восстановления городов и выживания,  людям было  не до составления карт  и других исторических источников.   Ну а для того,  чтобы сокрыть сам факт этой катастрофы  фальсификаторы и прикрыли этот "пробел"  в реальных исторических документах  "новодельным" фальсификатом.

При этом,  вероятнее всего,  новая официальная версия истории еще окончательно к тому моменту не утвердилась в своих деталях.  А потому и в этом,  вероятнее всего,  ватиканском "новоделе", постоянно  всплывает  множество подобных "косяков" и "нестыковок".   Так что  изучайте карты  внимательно,  как и призывает вас  анонимный "учитель"  из блога "Альтернативщик,  ты кого лечишь!?",  ибо только так вы сможете выуживать  интересную информацию из официальных источников.  И еще,  можете быть уверенны в том,  что  чем менее общеизвестны и распространены  исторические  источники,  тем больше интересной информации в них вы можете обнаружить.   Ибо  все свои "косяки" фальсификаторы просто физически не способны были "подчистить"  и "подправить".   И благодарите  за подобные "уроки"  подобных своих "разоблачителей",  а не злитесь на них.  Если,  конечно,  вас интересует именно истина.


michael101063 ©
Tags: Россия, альтернативная история, фальсификация истории
Subscribe

Recent Posts from This Community

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments