s_yaroslav wrote in alterversions

Category:

"Фильм! Фильм! Фильм!" (обсуждение)

Викинг

Хотелось бы поговорить о фильме "Викинг".  Я не буду сейчас обсуждать его достоинства или недостатки, а сразу перейду к названию. Почему фильм назвали "Викинг"? Почему не "Варяг", например? С точки зрения коммерческого хода, это объяснимо. Если фильм снимали в расчёте на западную публику, то бренд "викинг" там гораздо популярнее бренда "варяг". А с точки зрения исторической правды? Термин "викинг" ввёлся в употребление намного позже (по историческим меркам) нежели термин "варяг"... и совершенно не факт, что по отношению к одному и тому же народу... И вот тут начинается самое интересное. Утверждается, что «Викинг» следует изложенным в «Повести временных лет» фактам"... Но в Повести сказано, что Владимир ушел в Варяжские земли... а не земли викингов... Варяги же в Повести - это совершенно другой народ! Они совершенно четко отделены от иных народов (в том числе скандинавских): "Те варяги назывались русью, как другие народы называются шведы, а иные норманны и англы, а ещё иные готландцы". Т.е. варяги в Повести отделены от норманнов и шведов. Зачем же между ними ставить знак равенства? Зачем по сию пору делаются попытки сдуть пепел с "миллерско-байерско-шлецеровской" версии и представить её, как единственно верную? Так кем же были те варяги, которых, якобы, призвали "княжить и воладети"? Те, кто ещё способны мысленно представить себе карту Европы, могут обозначить примерный путь до шведских или норвежских земель с земель новогородских... Путь явно неудобный и дальний. А вот южнобалтийские пределы были совсем под боком... А кто там проживал, на этих землях в то время? Кто заселял тогда германские земли? Правильно - славяне. Так может те варяги были из славян? Близкая культура, понятный язык... Может на роль "цивилизаторов" подойдёт какой-нибудь славянский народ? Поморяне там или вагры? Почему нет? Боги у них славянские, поклоняются Перуну, Сварогу, Велесу и пр. Ведь нет свидетельств, что рюриковичи исповедовали религию Одина! Нет... они клялись Перуну! А будь они шведами-викингами, то вряд ли могло быть иначе! Ломоносов так же отождествлял варягов со славянскими народами южного берега Балтики: "Варяги и Рурик с родом своим, пришедшие в Новгород, были колена славенского, говорили языком славенским, происходили из древних россов и были отнюд не из Скандинавии, но жили на восточно-южных берегах Варяжского моря". У М. П. Погодина читаем: "И из выше означенной Вагрии, из Старого града князь Рюрик прибыл в Новград..." Cтаргород, напомню, был главным городом вагров. Ныне это город Ольденбург (в переводе с немецкого - старый город) В Иоакимовской летописи Рюрик представлен славянином, сыном Умилы (дочери князя Гостомысла). А вот что пишет о Вагрии Г. В. Лейбниц: "Вагрия, область, которая прежде вся была населена славянами: ваграми, ободритами и проч." "Вагрия всегда была страною с обширною торговлею". "название этой страны у славян легко могло сделаться названием всего моря...". Немецкий ученый Ф.Томас так же выводит родословную Рюрика из славянской Вагрии... В Синопсисе 1674 (Киево-Печерская Лавра) читаем следующее: "Понеже варяги над морем Балтийским, еже от многих нарицается Варяжское, селения своя имуще, язык словенска беху...". Да и в Повести про язык очень четко написано: "А словенскыи язык и рускыи одно есть от варягов бо прозвашася русью, а первое беша словене". И здесь, как видим, полное языковое тождество) Даже "товарищ" С. фон Герберштейн (16 век), не замеченный в русофилии, вынужден был написать в своих "Записках": "Балтийское море получило название от Вагрии; так как … они тогда не только отличались могуществом, но и имели общие с русскими язык, обычаи и веру, то, по моему мнению, русским естественно было призвать себе государями вагров, иначе говоря, варягов, а не уступать власть чужеземцам, отличавшимся от них и верой, и обычаями, и языком". Соответственно, когда Владимир был вынужден уйти в "варяжские земли", то это совершенно не значит, что он был у неких иноязычных и инокультурных скандинавов) С.А.Гедеонов отмечал, что в скандинавских сагах "не только нет намека на единоплеменность шведов с так называемою варяжскою русью, но и сами русские князья представляются не иначе как чужими, неизвестными династами". Т.е. между варягами и викингами не существует знака равенства. То же самое утверждает и "Повесть временных лет". Гирберштейн, кстати, не первый (и не последний), кто указал на то, что варяги и вагры - это одно и тоже... До него об этом же писал С.Мюнстер: "Рюрик был из народа вагров"... В.Л.Янин приходит к тому же выводу, что «Рюрик был из пределов Южной Балтики»... Т.е. либо из славянской Вагрии, либо из славянского Поморья (нынешняя Померания) Так для чего по сию пору сдувают пыль с норманнской теории? Зачем придумывать каких-то шведов-скандинавов, которые в то время и государственности то не знали... и численностью не отличались... и городами были явно не богаты (мягко говоря). Кому и что они могли принести?) Просто норманнская версия имеет некий "официальный" статус... А энто дело очень трудно перебить (даже фактами и логикой). И то, что она (версия) едва держится на ногах... совершенно не значит, что её не будут поддерживать искусственно... В том числе вот такими картинами, как "Викинг") Только в фильме пошли ещё дальше по пути норманизма! Теперь даже слово "варяг" решили не использовать в названии... Сразу - викинг! (чтоб ваще никаких сумлений)

Error

Comments allowed for members only

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded