Мало кто обращал внимание на то, что сама фамилия бояр Романовых указывает нам на те силы, которые уничтожив прямую линию Рюриковичей посадили на российский престол Романовых. И все это имело прямое отношении к экспансии католицизма на Русь, которой и занимался Ватикан на протяжении многих столетий. Вначале он пытался завоевать Русь с помощью "крестовых походов", а когда они не принесли успеха - склонить к окатоличеванию страны и народа Рюриковичей в обмен на корону "императора Востока".
Особенно сильной такая "обработка" была во время царствования Ивана Грозного, но и он дал папским иезуитам достойный отпор, за что и поплатился своей жизнью и жизнью своих близких. Мало того, ватиканские фальсификаторы истории и их прихвостни впоследствии отомстили русскому царю за его стойкость выдуманными мифами об "убийстве собственного сына" и "кровавом правлении". Но разве не то же самое происходит и сейчас, когда фальсифицируется и история последней мировой войны, и даже события самых последних лет, которые также по сути являются очередными "крестовыми походами" против нашей страны?
Но вернемся к Ватикану и Романовым. Выбор Ватикана на них пал не сразу ибо после провала попыток насадить на Руси Лжедмитриев, Ватикан сделал ставку на предателей из русского боярства, которые бы за определенные привилегии и русский трон стали бы верными проводниками католицизма. И, похоже, что действовали иезуиты не только "пряником", но и "кнутом".
Вот, например, что можно прочесть о тех событиях в книге издательства "Концептуал" под названием "Как и для чего писания делаются "священными"?": "В 1613 году к власти приходит Михаил Романов. Это произошло в результате сговора Филарета и с Сигизмундом, и с англичанами. Патриарх Филарет (Федор Романов) отец Михаила был арестован поляками в 1611 году и вернулся в Россию в 1619 году...
Очевидно, что воцарение династии Романовых в Московии стало результатом общеевропейской политической договоренности. Фактический основатель новой русской династии Филарет, вероятно, выторговал у католической Европы будущее самодержавие, т.е политическую и религиозную независимость Московии в обмен на замену "испорченного русского вероучения" на "правильное" католическое.
Филарет, находясь в плену, вынужден был согласиться с требованиями католиков, при условии, что его претензии на российский трон будут поддержаны Западом. Свою деятельность он сразу начал с исправления религиозных книг и фактически создал правоверную церковь, которую позже переименовали в православную. Это вызвало сопротивление общества, в связи с чем Филарету не удалось до конца достичь целей, поставленных Ватиканом".
И как раз по этой самой причине другие цари из рода Романовых продолжали политику постепенного окатоличевания русского народа. По этой причине позднее была проведена реформа Никона, а затем последовали гонения на староверов и старообрядцев, вплоть до их физического уничтожения и сожжения всех более древних "доромановских" книг.
Возвращаясь же к деятельности Филарета, можем о ней прочесть в ниге Я.А.Кеслера "Русская цивилизация. Вчера и завтра", следующее: "Этот человек сумел не только организовать избрание своего несовершеннолетнего сына Михаила Царем Всея Руси, он и сам был "избран Великим Государем", т.е. Царем, оставаясь при этом и Патриархом, и единолично правил Московией до своей смерти в 1633 г... О том, что до Романовых современного христианства на Руси не было, свидетельствует то, что первый в русской истории город. получивший имя святого, - это город Святого Михаила Архангела, нынешний Архангельск, названный так в 1613 г. в честь воцарения Михаила Романова, а до этого назывался Новые Холмогоры (основан в 1597 г.). (Для сравнения: и названия католических городов в честь разнообразных святых с приставками Сан-, Санта-, Сент- появляются только со второй половины XVI в.)".
Есть косвенные свидетельства, что в то время на Руси наше христианство сильно отличалось от католической версии и, скорее всего, это было именно арианство, с которым и начал активно бороться с помощью книгопечатания Филарет, изымая из церквей и публично сжигая старые книги и заменяя их на "новодел" в более близкой к католицизму версии.
Не случайно А.В.Карташев в своей книге "Очерки по истории Русской Церкви" по этому поводу отмечает, что: "из Московской типографии за время патриарха Филарета вышло печатно изданных книг больше, чем за все время русского книгопечатания от его начала при Грозном. Евангелие, Псалтырь, Апостол и т.п. Царь и патриарх, заботясь и о полноте богослужения, и о приведении его к однообразию, щедро рассылали книги по церквам без коммерческой выгоды, по себестоимости. а в далекую Сибирь даже и совсем бесплатно".
Причина такой "щедрости" вполне понятна. Ведь и при Петре I и при Екатерине II и других царях рода Романовых продолжалось уничтожение древних дохристианских и "доромановских" книг и даже с целью написания новой "Истории России" были приглашены немецкие историки, с враньем которых безуспешно боролись Ломоносов и Татищев. а Карамзин, будучи обласканым Романовыми, откровенно встал на сторону фальсификаторов истории, за что и получил от Романовых звание "придворного историка".
Наряду с фальсификацией древнерусской истории на протяжении всего периода правления Романовых происходило и постепенное окатоличевание церкви. И именно в рамках этого проекта в "священные писания" нашей церкви был впоследствии включен иудейский "Ветхий Завет" уже присутствовавший в католицизме. И это несмотря на то, что даже в подкорректированных фальсификаторами Евангелиях хорошо видно, что именно против "Ветхого Завета" боролся Иисус, принеся иудеям взамен него "Новый Завет". И этот факт позволяет открыть глаза как на подлинную суть самого Ватикана, так и на проталкиваемый им "библейский проект" порабощения человечества
michael101063 ©